安徽省淮北市第一中学2017届高三上学期第三次月考语文试题

（一）论述类文本阅读（9分，每小题3分）
　　阅读下面的文字，完成1-3题。
　　“诗三百”和“孔子删诗”是《诗经》学史上有密切关系的两个关键词。“诗三百”一般被认为指《诗经》共有约三百篇，这一词语涉及先秦时期的《诗经》名称。“孔子删诗”则为汉代以来《诗经》学史的一个重要公案，涉及孔子与《诗经》文本形成过程的关系。
　　“诗三百”一语，先秦文献习见，孔子多次提及，如：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”（《论语·为政》）“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”（《论语·子路》）持孔子未曾删诗说的学者认为，孔子既屡言“诗三百”，证明当时已有一种篇数约为三百的《诗经》文本，甚至由此认为“诗三百”是先秦时期《诗经》的名称。若干年来，关于《诗经》的专著及通行教科书多采用这一说法。在此基础上建立的《诗经》学史观念，自然排除了“孔子删诗”的可能，加之现存文献引《诗》多与今本《诗经》相同，故孔子不曾“删诗”之说似铸为铁案。然事实并非如此。
　　先说“诗三百”。《文艺研究》2007年第11期刊登《“诗三百”正义》一文，该文指出：先秦文献中“三百”联言，往往并非实指，而是极言其多的一种修辞手段。这在《诗经》中不乏用例。“三百”一语尚见于《礼记》《左传》《周易》等文献，出土文献中也有所见。清华大学藏战国竹简中的《子仪》篇叙述秦穆公既败于崤，发奋图强，不及七年，“车逸于旧数三百，徒逸于旧典六百”。由先秦时期的军队编制可知，这里所言战车数量的“三百”为虚数。用于极言秦国军事力量恢复的程度。
　　由“诗三百”之本意审视孔子之言，可知“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”，当释为：诗有许多篇，用一句话来概括，就是“思无邪”。其余所释亦当类此。孔子所言“诗三百”一语，既不能证明当时存在数目为三百篇的《诗经》文本，据此否定“孔子删诗”之说自然就失去了合理性。
　　从对历史事实考证的角度来说，“诗三百”词语内涵的阐释只关乎“孔子删诗”可信性的一个方面，另一个重要方面是学术史的追溯。“孔子删诗”本源于《史记》。《孔子世家》说：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷周之盛……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。
　　孔子是什么时候开始“删诗”即修订《诗经》文本的呢？一般《诗经》学史方面的著作皆引用《论语•子罕》中的一段话：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。”根据《左传》，孔子自卫反鲁在哀公十一年冬，已是其晚年。华锺彦先生判定孔子删诗为鲁定公五年，即孔子四十七岁之时。此说本于《史记•孔子世家》：“陪臣执国政，是以鲁自大夫以下皆僭离于正道。故孔子不仕，退而修诗书礼乐，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。”《孔子世家》以下续记鲁定公八年孔子事迹，说明孔子系于盛年收徒立教，授《诗》《书》《礼》《乐》。故其删订《诗经》必不晚于是年。
　　（节选自《诗三百与孔子删诗》，有删改）
　　1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（3分）
　　A．“诗三百”和“孔子删诗”是《诗经》学史上有密切关系的两个关键词，“诗三百”一语是判定“孔子删诗”这一公案的依据。
　　B．由于现存古文献所引的《诗经》与今本的《诗经》相同，《诗经》学史观念自然而然就排除了“孔子删诗”的可能性。
　　C．先秦文献中的“三百”往往并非实指，则屡次被孔子提及的“诗三百”一语，是不能证明当时存在着数目为三百篇的《诗经》文本的。
　　D．孔子“删诗”有历史学著作的证明，《史记·孔子世家》说“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重……”，而《史记》历来被称为信史。
　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）
　　A．“诗三百”一词涉及先秦时期的《诗经》名称，多数学者认为当时已有一种篇数约为三百的《诗经》的文本，甚至认为“诗三百”就是当时《诗经》的名称。
　　B．为了证明“诗三百”的意思是“诗有许多篇”，文章特意拈出了《礼记》《左传》《周易》以及一些出土文献，说明“三百”并非确数，而是虚指。
　　C．“孔子删诗”是《诗经》学史的重要公案，弄清孔子是否曾经“删诗”，牵涉到孔子与《诗经》文本形成过程的关系，而本文作者认为孔子确曾“删诗”。
　　D．多年来，对于“诗三百”一语，关于《诗经》的专著及通行教科书中多采用的是持孔子未曾“删诗”说的学者的观点。
　　3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）
　　A．《“诗三百”正义》指出“三百”子啊先秦时期是极言其多的修辞手法，《子仪》篇中的“车逸于旧数三百”可以作为本观点的一个证据。
　　B．确定孔子是否“删诗”，不仅要分析“诗三百”中“三百”的意思，还要考证历史事实，文中提及《史记》《左传》皆是如此。
　　C．本文两次引用《史记·孔子世家》中的话目的不同，第一次旨在证明孔子确曾“删诗”，第二次旨在说明孔子开始“删诗”的时间。
　　D．《论语》和《左传》都认为孔子开始“删诗”是在孔子晚年，但华锺彦则依据《史记·孔子世家》，认为孔子开始“删诗”是在孔子盛年，即孔子四十七岁时。
　　（二）实用类文本阅读
　　阅读下面的文字，完成4-6题。（12分）
　　范长江，出生于1909年，四川内江人，年轻时受大革命影响，参加反帝爱国运动。1933年下半年起，范长江正式开始为北平《晨报》、《世界日报》、天津《益世报》等撰写新闻通讯。1934年担任《大公报》记者，代表作有通讯集《中国的西北角》、《塞上行》等，这些通讯真实而生动的记录了历史，为后人赞誉。
　　范长江和《中国的西北角》的故事则要从1935年说起，在中国工农红军进行长征中，年仅26岁的范长江，为了深入了解红军北上抗日对于整个中国政治动向的影响，他以天津《大公报》特约通讯员的身份，只身赴大西北进行实地考察和采访。5月18日，范长江从上海乘船溯江西上，到成都。7月14日离开成都，踏上了西行之旅。他一路采访，途经四川江油、平武、松潘，甘肃西固、岷县等地，两个月后到达兰州。又向西深入到敦煌、玉门、西宁，向北到临河、五原、包头等地进行采访。长江在采访活动中，不畏艰险，穿过罕无人迹的原始森林，翻越空气稀薄的雪山。历时10个月，行程4000公里。他沿途写下了大量的旅行通讯，其中最重要的是，他记载了红军长征的真实情况。他写的有关报道红军长征的文章《岷山南北剿匪军事之现势》，最早见诸《大公报》（1935年9月13日、14日的版面）上。另一篇更重要的通讯《毛泽东过甘入陕之经过》，刊发于同年11月23日的《大公报》上。这些文章是他成（都）兰（州）之行的一部分。通讯中披露的长征信息还比较片断，但由于《大公报》为全国有影响的报纸，范长江发的是纪行连载通讯，更能满足广大读者渴望了解红军长征北上情况的愿望，从而产生了特殊的效果。这些通讯陆续发表于《大公报》后，在全国引起了强烈的反响，《大公报》的发行数量陡增。不久，当这些通讯汇编为《中国的西北角》一书后，出现了读者抢购潮，“未及一月，初版数千部已售罄，而续购者仍极踊跃。”接着数月内，此书又连出了7版，一时风行全国。
　　周恩来称赞范长江的通讯说：“我们惊异你对我们行动的研究和分析。”胡愈之赞誉他的通讯集《中国的西北角》和后来斯诺的《西行漫记》一样，“是一部震撼全国的杰作。”范长江的《西北纪行》除了在《大公报》上连载外，据说，还在海外《救国时报》上刊发过。
　　1936年12月12．爆发了震惊中外的“西安事变”。范长江凭着一个新闻记者的敏锐嗅觉，预感到中国政局将发生重大变化。为弄清“西安事变”的真相，向全国、全世界报道这一事件，他毅然决定涉险去西安、延安等地进行采访。1937年2月14．范长江由西安飞回上海。回到报社后，他立即找到总经理胡政之，要求次日发他关于西北的报道。胡政之权衡再三，答应了范长江的要求。次日，蒋介石主持召开了国民党五届三中全会，讨论“西安事变”后的局势。会上他绝口不提在西安的经历。下午，《大公报》从上海运到南京，报纸在显著位置登载了范长江连夜赶写的文章——《动荡中之西北大局》，该文像一枚炮弹，冲破了国民党的新闻封锁，轰动了朝野，人们争相购阅。
　　蒋介石看了范长江的文章，内容与自己上午所作的报告截然相反，勃然大怒，将正在南京的《大公报》总编辑张季鸾狠骂了一通，并命令此后严加检查范长江的文章和私人信件。报纸运到延安，毛泽东看了范长江的这篇文章后，非常高兴，亲笔致函范长江：“你的文章我们都看到了，深致谢意！寄上谈话一份，祭黄陵文一纸，供参考，可能时祈为发布。”《大公报》从2月17日起，又连续刊登范长江的《宁夏进入记》等3万多字的通讯。特别是相继发表《陕北之行》，较详细地记述了红军二万五千里长征的艰苦历程，介绍了陕北根据地和中国共产党的领袖，记述了陕北苏区见闻，以及与毛泽东彻夜长谈的全部内容，向人们介绍了红军长征的英雄业绩和革命精神。
　　相关链接
　　1932年范长江进入北京大学哲学系学习，一次上课时，他向教授提出了两个问题：一是全国人民要求抗日而政府不抗日，怎么办？而是一个人肚子饿了，自己又没钱，铺子里却堆满粮食，能不能拿来吃？回答是：这不是哲学的事，哲学主要是为了弄明白各学派的情况，不是解决实际问题。教授的答案再次让范长江对大学教育失去信心，他决定走出书斋，投入到现实的抗战中去。
　　4．下列材料有关内容的分析和概括，不正确的一项是（3分）
　　A．本文开头第一段用简介的语言介绍了范长江出生时间、籍贯、成长、任职和主要成就等，这是概述，目的是开启下文。
　　B．第二段先正面记叙了范长江西北考察采访的行程，列举了两篇西北之行通讯发表的情况，然后突出表现了其通讯产生的重大影响。
　　C．第四段中“胡政之权衡再三”一句内涵丰富：胡政之考虑到了发表范长江文章将会产生的重大影响、历史价值和要承担的巨大风险。
　　D．在北京大学哲学系学习期间，范长江向教授提出了两个问题，但教授的回答让范长江对大学教育失去信心，认为哲学知识不能解决实际问题。
　　5．作为一位新闻记者，文中范长江表现处了怎样的素养？请结合材料简要概括。（4分）
　　6．文本最后一段主要进行了哪方面的对比？有什么作用？请简要分析。（5分）