【厦门市3月质检】福建省厦门市2014届高三3月质检语文试题

(二)文化经典阅读(6分)
　　9．阅读F面的《论语》和《孟子》选段，回答问题。(6分)
　　①子曰：“夫仁者，己欲立而．立人己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之才也已。”(论语•雍也》
　　②孟子曰：“中①也养②不中，才也养不才，故人乐有贤父兄也。如中也弃不中，才也弃不才，则贤不肖之相去，其间不能以寸③。”(《孟子‘离娄下》)
　　[注]①中：合平中道的人．②养：教育，熏陶。③贤不肖之相去，其问不能以寸：意为贤能的人如果不教育、熏陶不肾能的人，那么就违背了中道，有伤德行，与不贤能的人强有什么区别了。
　　⑴请概况两个选段观点的共同之处。(2分)
　　答：
　　(2)两个选段中，孔子与孟子的话侧重点有什么不同?请简述。(4分]
　　答：
　　三、现代文阅读(24分)
　　(一)论述类文本阅读(9分)
　　阅读下面的文字，完成10~12题。
　　漫谈说理文朱光潜“摆事实，讲道理”已成为执们日常生活中愈来愈广泛、愈重要的社会活动。开会讨论要说理，做报告要说理，写社论曼说理，写教科书要磺理，发动群众要说理…一总之，凡是需更开动脑筋的地方，凡是要辩护自己，说服旁人的地方，没有不需震说理的。近几年我们对于诗歌、小说，剧本的写作提出了很多问题，进行过热烈的讨论，至于说理文怎样写，就很少有人过问，尽管这个问题在《旋造我们的学习》等一系列的论著里三番五次地郑重地提出过。文学界对这问题谈的少，是否说明说理文很容易写，有理自然说得出，根本没有什么问题呢?就我个人的经验来说，我写过四十多年的说理文，也费过一些摸索，尝过一些甘苦，至今还不能写出一篇称心如意的文字，所以我可以说，写说理文对于我并不是—件易事。
　　写说理文究竞难在哪里?在推理还是在行文?问题的这种提法本身就有问题。它假定了理在文先，第一道手续是把理 想清楚，第二道手续才用语言把理表达出来。这种相当流行的看法是对的，但也不完全对。
　　据我个人的经验，把全篇文章先打好腹稿而后把它原封不动地誊写出来，那是极稀有的事。在多数场合，我并不打什么腹稿，只是对要说的道理先有些零星片断的想法，也许经过了一番组织，有一个大致不差的粗轮廓，—切都有待进一步的发展。意思既然来得多了，问题也就复杂化了。新的意思和原来的意思不免发生矛盾，这个意思和那个意思也许接不上头，原来自以为明确的东西也许毕竟还是紊乱的模糊的乃至于错误的。有许多话要说，究竟从何说起?哪个应先说，哪个应后说?哪个应割爱，哪个应作为重点?主从关系如何安排?这时候面前就像出现一团乱丝，“剪不断，理还乱”，思路好像走入一条死胡同，这是难产的痛苦，也是一个考验的时刻。
　　所以在说理文的写作中，思想和语言总是要维持辩证的关系：不想就不能写，不写也就很难
　　想得明确周全。我发现不但思想训练是写说理文的必有的准备，而写说理文也是整理思想和训练思想的一个很好的途径。因此，我认为理先于文或意在笔先的提法还是片面的。
　　说理要透，逢在于话说得中肯，轻重层次摆得妥当，并不在话说得多。有时我把广万字的原稿压缩到五六千字，发现文字虽然压缩了，意思反而较醒豁。从此我看出简洁是文章的一个极可珍视的优点。简洁不仅表现于遣词造句，更重要的是表现于命意，一个意思已经包含在另一个意思了，或是主要的意思已经说出了，被包含的或次要的意思就不必说。文章要有剪裁，剪裁就要割爱，而割爱对—般写作者来说仿佛是—件痛苦的事。
　　就我从阅读中所体会到的来说，说理文的写作和文艺创作在道理上也有很多相通之处，有时我甚至想到理论文也还是可以提高到文艺创作的地位．我很相信说理文如果要写好，也还是要动一点情感，要用一点形象思维。如对准确，鲜明和生动的要求也适用于说理文。修辞学家们说，在各种文章风格之中，有所谓“零度风格’’，就是纯然客观，不动情感，不动声色，不表现说话人，
　　仿佛也不理睬听众的那么—种风格。据说这种风格宜于用在说理文里。我认为这种论调对于说理文不但是—种歪曲，而且简直是一种侮辱。说理文的目的在于说服，如果能做到感动，那就会更有效地达到说服的效果。作者自己如果没有感动，就绝对不能使读者感动又怎能使人发生兴趣，感动人，说服人呢?
　　选自《朱光潜全集》，有删改
　　10.下列对文章的内容概括和分析不正确的一项是( )(3分)
　　A．说理文有说理文的特殊规律，对它谈得少，研究得不够，并不意味着它就容易写。
　　B．传统的写作观念认为“理在文先、意在笔先”
　　C．说理文的裁剪主要是裁剪语言，将可有可无的字句删去，这样就能使说理透彻
　　D．关于“零度风格”宜于用在说理文里的论调，作者
　　11.请简要分析第一段的写作思路。 (3分)
　　答:
　　12关于怎样写好说理文，作者主要阐述了哪些看法?请概述。(3分)
　　答:
　　(二)文学类、实用类文本阅读(选考)(15分)
　　本题为选考题，请从甲、乙两类文本中选定一类作答，不得再做另一类文本的题目。
　　(甲)文学类丈本阅读(15分)
　　阅读下面的文字，完成13~15题。
　　车站食堂里的老人[俄]康帕乌斯托夫斯基在迈奥尔的车站食堂的一角里，坐着一个清瘦的老人，生着满脸硬胡子。里加湾的上空，冬天的暴风一阵阵呼啸而过。海岸上覆着很厚的坚冰。透过烟雪可以听见波涛冲击岸边坚冰的声音。
　　显然这位老人是到食堂里来取暖的。他什么也有点，无精打采地坐在长椅上，把两只手笼在补得很坏的渔夫短大衣袖里。
　　和老人—起来的还有一条毛茸茸的小白狗。它蹲在老人的脚边哆嗦着。
　　在老人的邻座上，有一群年轻人，后脑勺绷得很紧，而且通红的，大吵大嚷地喝着啤酒．帽子上的雪融化了。雪水滴到啤酒杯里，漏到熏肠面包上。不过，那些年轻人正在争论一场足球赛，所以没注意到这个。
　　当一个年轻人拿起面包一口咬下一半时，这条狗忍不住了。它到小桌边，举起前脚，阿谀地望着年轻人的嘴．
　　“彼契!”老人轻轻地叫它道，“你多不害臊!彼契，你干嘛去打扰人家?”
　　可是彼契仍然站在那里，只是它的前腿不住地哆嗉，因为举乏了，耷拉了下来。等到两脚碰到潮湿的肚子上时，便忽然醒悟过来，又重新举了起来。
　　但是那些年轻没注意它。他们正谈得津津有味，且时时把冷啤酒倒到杯子里。
　　“彼契!”老人又叫，“喂，彼契!过来!”
　　小狗很快地摆了几下尾巴，好傅告诉老人它听见了，请他原谅，不过它一点办法也没有。它不看老人，甚至完全背过身子去。它好像在说：“我自己知道这不好。不过你又不能给我买一块这样的面包。”
　　“唉，彼契，彼契!”老人低声说，因为心里难过，声音有点发颤。
　　彼契又重新摇了一下尾巴，顺便哀求地看了老人一眼。它好像请求他别再叫它
　　因为它自己心里也不好受，若不是万不得已，它当然绝不会向陌生人讨的。
　　一个颧骨高大、戴着绿色帽子的年轻人终于看见了这条狗。
　　“要吃的吗，狗崽子?”他问道，“你的主人在哪儿呐?”
　　彼契欢喜地摇摇黾巴，看了老人一眼，甚至轻轻叫了一声，
　　“您是怎么回事，先生!”年轻人沈，“您既然养狗就得给食吃，不然就不文明。
　　您的狗跟人家讨食吃。我们这儿有法律规定不许讨饭。”
　　那些年轻人哄堂走笑起来。
　　“净是胡说八道，瓦尔卡!”其中一个人喊道，掷给狗一片香肠。
　　“彼契，不许吃!”老人喊道。他的脖子涨得通红。
　　小狗蜷缩起身子，耷拉下尾巴，回到老人身边来，甚至看都没看一眼香肠。
　　“一点渣儿郭不许动他们的!”老人说。
　　他开始痉挛地翻他的衣袋，掏出几个银角子和铜子来，放在掌心上，一面数着，一面吹掉钱上粘着的脏东西。他的手指不住地颤抖着。
　　他走到柜台边，把几文零钱放到潮湿的台子上。
　　“来一块香肠面包!”老人哑着嗓子．说。
　　女售货员在碟子里放了两块面包，进给了老人。
　　“只要一块!”老人说。
　　“您拿去吧!”士售货员低声说,“我不会因为您受穷的……”
　　“谢谢!”老人说，“谢谢啦!”
　　他拿起面包到月台上去了。月台上一人也没有。一阵暴风已经吹过，第二阵暴风正在刮来，不过离得还很远、甚至可以在利耶卢皮河时岸的白色树木上，看见微弱的阳光。
　　老人坐到长凳上，给了彼契一块面包，把另一块用灰色手帕包起来，藏在袋里。
　　小狗痉挛地吃着，老人看着它说道：
　　“哎，彼契呀，彼契呀!真糊涂啊！”
　　小狗没听他说活。它在吃东西。老人看着它，用袖子揩着眼睛——风吹下了眼泪。
　　（选自康•帕乌斯托夫斯基《全蔷薇》，有删改）
　　13.下列对作品的概括和分析，不正确的两项是( ) ( )(5分)
　　A．食堂里的年轻人以养狗不喂食违法来嘲弄老人，还将香肠丢给小狗，充分体现了他们的冷漠和缺乏同情心。
　　B．小说细致地描写了老人掏钱买面包的动作，流露出他对小狗的失望和愤怒，以及对花费的几文零钱的不舍。
　　C．女售货员低声解释多给一块面包的原因，她帮助老人的同时也顾全了他的面子，这种真诚使老人愿意接受她的帮助。
　　D．老人责备小狗彼契糊涂，小狗只顾吃东西，这间接表现了老人内心的孤独与悲戚，增添了小说的悲剧意味。
　　E．本文撷取一个生活片段，通过穷苦人饱受歧视的命运揭示了社会的黑暗，并善用细节描写来增强感染力。
　　14．小说开篇的景物描写有何作用? (4分)
　　答：
　　15有人认为“饥饿的彼契”更适合作为小说的标题，你同意吗?请谈谈你的看法。(6分)
　　答：