《统合孟荀：儒学研究的新进展》阅读题及答案

(一)现代文阅读Ⅰ(本题共 5 小题,19 分)
　　阅读下面的文字，完成1～5题。
　　材料一：学者注意到，孔子创立儒学，其思想是丰富、含混的，具有多向发展的可能。但随着孔子去世，其后学往往于师说中取其一面，结果造成儒家学说的分化。例如，孔子论性，涉及到仁性、知性、欲性多个方面，但孟子.重仁性，荀子则重知性，并强调用知性规范、引导欲性；在修养方法上，孔子内省与博学并重，孟子则重充养，荀子重隆积；当然更为重要的是，孔子仁、礼并重，而“孟子多言仁，少言礼”，“荀子多言礼，少言仁”(康有为语)，前者重视仁，后者偏向礼。孔门后学的分化说明，从“合”到“分”是学术发展的一种普遍现象，原因在于只有通过“分”才能使思想的某一方面得到充分的讨论和发展，同时每个学者遇到的问题是具体的，其做出回应时必然关注的是思想的某一方面。 但是“分”的结果往往又会走向“合”，这同样是学术发展的普遍规律。 因为“分”的思想毕竟是属于“合”的整体，虽然学者可以从“分”的角度建构其思想体系，但每个现实中的人，面对的却是整全的人生，就以上孔子所论的内容而言，哪个人可能只讲仁性，而不讲知性、欲性呢? 即使孟子、荀子坚定的信奉者，在现实生活中也绝不可能只充养不隆积，或者只隆积不充养。
　　所以“分”所导致的贫乏必然走向“合”的丰富，由“合”到“分”，由“分”到“合”，即“合一分——合”才是学术发展的一般规律。从“分”“合”的角度看，我们可以发现一个值得注意的现象，即具有“合”的特点的学者，如孔子、董仲舒、朱熹、戴震等，他们都是集大成者，是中国历史上杰出的思想家，在思想史上往往占有更为重要的地位，而侧重“分”的学者，如孟、荀，以及继承孟子的陆九渊、王阳明，发展荀学的李觏，以礼代理派学者凌廷堪等，虽然也构成儒学传统的重要内容，但其意义往往在于对前者的完善和补充，甚至是对立和批驳。这说明“分”固然是学术发展的必然过程，但“集大成”则是学术发展的更高追求。如果说“评儒批法”强分荀子为法家，港台新儒家尊孟抑荀，大陆个别学者割裂盂荀或心性与政治，主要属于“分”的话，那么统合孟荀的提出，则无疑预示着学术的发展又进入一个“合”的阶段。
　　“合”意味着要将孔子提出的，又经过孟笱分别予以发展的内容，重新予以整合，并尝试建构一种新的儒学思想体系。 刘悦笛先生反对孟荀统合为内外之“合”，而倡孟荀之“内通”，提出“天—性—情—心”的理论框架，从四个方面兼祧①并统合盂苟，在天的层面上，乃是“道德天”与“自然天”的统一；在性的层面上，乃是“性本善”与“性趋恶”的统一；在情的层面上，乃是“积极情”与“消极情”的统一；在心的层面上，乃是“德性心”与“智识心”的统一。在“天—性—情—心”的结构内，“天”作为兼祧的出发点，“心”则被当做统合的终点，由此形成了闭合的圆寰，盂荀由此得以兼祧(刘悦笛《孟荀“天一性—情—心”统合论》)。此外，梁世和先生则借用美国肯。威尔伯的整合理论，为统合孟荀提供一个独特的视角；张析国则借鉴康德哲学，为统合孟荀寻找形上的根据；刘九勇在哲学、历史进路之外，从道德心理学提出统合孟荀的新视角；邹晓东、翟奎凤分别从性、教以及充养、隆积的角度探讨了孟荀的统合；张志强比较了孟茍“是非”观念的异同……虽然方法不同，都体现出在“分”中求“合”的特点，对研究有着重要意义。
　　(摘编自梁涛《统合孟荀：儒学研究的新进展》)
　　材料二：究竟该如何统一孟荀呢? 根据李泽厚较新的说法，那就是“举孟旗，行荀学”，笔者更愿意称之为“举孟旗，行荀实”。 按照郭沂的说法，乃是“受之以荀，纠之以孟”，而按照梁涛的说法则是“统合孟荀，创新儒学”。看似各家观点都是统一派，然而，其内部却有着立场的基本差异。这是由于诸家在兼祧孟荀之时，皆有所倾向。梁涛更多是“以孟统荀”，当他接受庞朴先生对“伪”字的解读以阐释荀子“化性起伪”之伪为“心伪”之时，也就把荀学“心学化”了，这就是把荀子向孟子那边拉：如果荀子的“人为作伪”皆为“心伪”，那么，荀子就不成其外王之道了。既然挺立的主体部分为荀学，纠之以偏来自孟学，那么，这便是以荀学为主、孟学为辅了。李泽厚更愿意用“兼祧孟荀”的说法，正如“兼祧”这个词的本义所示，本指一个男子同时继承两家宗祧的习俗，但其中必有一个是有更亲的血缘关联的，另一个则是过继关系，兼祧孟荀二子，何为亲缘，何为过继，也的确是要做出衡量与抉择的。 笔者认为，要兼祧盍荀，就需要有“内通的继承”，如要统合孟荀，则要有“第三种立场”，否则或偏于孟，或偏于荀，便会有失偏颇。所以，本文提出以“心统情性”(而非“心统性情”)来兼兼孟荀，以期寻求到一种使孟荀得以统合起来的“整体论”思路，从“心—情—性—天”的一系列层级来兼祧盂荀。
　　(摘编自刘悦笛《以“心统情性”兼桃孟荀》)
　　【注】①桃：承继先代。
　　1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)
　　A.由于孔子的儒学思想是丰富、含混的，造成了孟荀学术之争，至今学者都未能找到统合孟荀思想的路径。
　　B.“分”和“合”都是学术发展的普遍规律，但“分”造成了思想的分化、对立，所以“合”比“分”意义更大。
　　C.孟子与荀子的思想看似严重对立，但它们同属儒家学说，后世学者从不同角度试图使孟荀的思想得以统合。
　　D.李泽厚和刘悦笛都提出了“兼祧孟荀”的统合观点，但对孟子和荀子哪个与儒家的“血缘”关联更亲存在着分歧。
　　2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是(3分)
　　A.统合孟荀的提出，预示着学术的发展又进入一个“合”的阶段，这个阶段极容易产生集大成的思想家。
　　B.不管是借鉴国外的学术理论，还是发掘传统古典文论，都对统合孟荀的学术研究有着一定的积极意义。
　　C.刘悦笛受郭沂“受之以荀，纠之以孟”学说影响，将李泽厚的“举孟旗，行荀学”改成“举孟旗，行荀实”。
　　D.刘悦笛认为“兼祧孟荀”和“统合孟荀”两者不相同，于是探求出一种使孟荀得以统合起来的“整体论”思路。
　　3.根据材料内容，下列各项中不属于“合”的学术主张的一项是(3分)
　　A.“天人感应”(董仲舒) B.“天人合一”(朱熹)
　　本试题由一苇轩(高中语文题库)www.gzywtk.com进行考点归类细化整理
　　C.“心学说”(王阳明) D.“性善说”(戴震)
　　4.为什么说“合一分一合”才是学术发展的一般规律?请简要概括。 (4分)
　　5.对比材料二，有学生发现梁涛对刘悦笛“统合孟荀”的观点理解有误。你是否赞同这位学生的观点? 请简要说明。 (6分)

(一)现代文阅读 Ⅰ(本题共5小题，19分)
　　1. C 【解析】A项不是“儒学思想是丰富、含混的”而是孔子的思想是“丰富、含混的”；当今学者都从不同角度找到统合孟荀思想的路径，只是没有得到公认。B项“分”造成了思想的分化、对立，不是“合”意义更大的原因。D项材料二没有表明李泽厚和刘悦笛对孟子和荀子哪个与儒家的“血缘”关联更亲存在着分歧。
　　2. C 【解析】材料并没有说刘悦笛受郭沂学说影响而改。
　　3. C 【解析】王阳明属于“分”派学者。
　　4.①“分”只取其一面，虽然能使思想的某一方面得到充分的讨论和发展，但不能从整体研究。
　　②现实中的人，面对的是整全的人生，需要“合”的思想。
　　③“分”往往是思想的补充与完善，甚至是对立和批驳，容易思想贫乏，只是学术发展的过程，“合”则是学术发展的更高追求，能使思想更丰富。
　　(每点 2分，答对两点得 4分；意思对即可)
　　5.赞同。①刘悦笛认为统合孟荀，要有“第三种立场”，从“心一情一性一天”的一系列层级来兼祧孟荀。
　　②而梁涛认为刘悦笛是从“天一性一个 一心”四个方面兼桃并统合孟荀.“天”作为兼桃的出发点，“心”则被当做统合的终点，由此形成了闭合的圆素。
　　(每点3 分，意思对即可，共6分)