您现在的位置:高中语文题库 > 专题指导 > 作文指导 > 任务驱动型作文审题的方法
文章浏览

任务驱动型作文审题的方法

来源:网络  浏览:3192  下载:0  上传:2017-02-05



  【作文题目】
  阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
  最近,一名叫王羽的在线教育辅导老师在朋友圈晒出了课程清单——2617名学生购买了由他讲授的一节单价9元的高中物理在线直播课,扣除20%的在线平台分成后,他一小时的实际收入18842元,秒杀当下火热的网络女主播。而王羽在随后的采访中表示,网上公布的时薪其实低了,现在自己最高时薪为25000元,这个月的收入为二十多万元。
  如此的高收入,与在职中小学教师的收入形成了巨大反差,引发了舆论对于公办在职教师参与在线培训是否合适的争议。
  对于王羽与在职中小学教师收入的巨大反差,你怎么看?
  要求综合材料内容及含义,选好角度,确定立意。不要套作,不得抄袭。
  【审题】
  1.比较不同要求:
  ①对于公办教师参与在线培训是否合适,你怎么看?
  ②对上述材料(对此),你是如何看的?
  2.立意
  对“在线教学和在职教学收入的反差巨大”怎么看,这个问题其实包括
  ①对这种巨大是赞成还是反对--态度,为什么赞成或是为什么对反对;
  ②支持这个态度的思想,也就是分论点。
  【语段1】
  我觉得在线教学和在职教学收入的巨大反差是一种合理的存在。【态度,下面回答巨大反差“为什么是合理的”】
  首先名师在线教学解决了学生的“入名门”问题,从而使受教学生激增,收入巨大反差不奇怪。(思想1)王羽的学生是在网络上的,入他的“门”,不必操心什么重点班普通班,也不必是在是某名校学生,哪怕是社会青年,估计肯定有好学的社会青年,只要一节9元可以行,一人一课9元并不多,他的巨大收入后面是“入门”容易带来的的“人流量”,这其实就是当代的“孔子有教无类”思想在网络时代的实现。而在职名师,在受他们教育之前,先得“跨地域,买学区房,交择校费……”然后才能见到名师,而在职名师能收到的学生也就是最多120人。试问王羽“有教无类”弟子成千上万,一人赚1元,也是在上万啊;在职教师“有教有类”120人,从受教人数来荣誉,巨大反差不应该吗?王羽收入巨大反差后面,有可能是一条优质教师资源的公平之路。
  【语段2】
  公办教师参与在线培训无可非议,注意不是“无可厚非”。【态度,下面回答为什么“无可非议”】
  业余时间在线培训,何罪之有?先业余时间,公务员周六、周日看看报、炒炒股、钓钓鱼……怎么不见国务院出红头文件禁止?公办教师业余时间在线培训,传道授业,反倒是罪大恶极了,为社会接班人传授知识有意义还是看报、炒股、钓鱼有意义,这样简单的对比结果都看不出来,只能说脑子有病了。
  有人会说“你有可能会利用上班时间培训”,这里存在两个问题,一是小看了我们学校的领导,上班时间,一个办公室十多个人,你不可能搞什么上班培训;上班时间,要点到,要坐班,你不可能不改作业,中途回家,如果那样的话,那是校长的问题了,是校长严肃校纪的问题了,而不是什么培训的问题了:因为校纪不严,不坐班,一定是其他原因居多。
  还有人会说“有些内容你上课不教,下课教”,这更是“屁话”,学生手上有书,要传授的内容都在上面,你当学生是傻瓜?哪章哪节没有讲,学生会不知道?即使有少数败类,他也是会被学生“评议”刷下去的。再者说了,教师的传统意识更多,更看重“铁饭碗”,“在职”是看得很重的,是不愿意丢碗的,你说上课不教下课教,那是当教师是“傻瓜”吗?如果你还是这样认为,那你真不是傻瓜,只能称为是傻瓜的极品了。
  你的“非议”站不住了,我的“无可非议”就理直气壮地成立了。至于说收入的巨大差异,我迄今为止,还没有听说正当赚钱是犯法的,不值得一驳。
  反对理由:
  中小学在职老师涉足这一领域,是否违规?地方行政部门明令禁止,教育部也有相关规定,因为有可能产生上课不教下课有偿教,为培训机构介绍生源、提供信息,因在线教育而影响正常教学等等。
  【讲解】
  上面两段话,我们要得出的结论是:“对A谈看法”,一定要弄清楚A所指是范围。如果判断失误,就是离题作文,罪莫大焉。
  【练习】
  2009年江西高考作文题:今年3月26日,在国人的强烈反对声中,佳士得拍卖行仍将圆明园非法流失的兔首、鼠首铜像在巴黎拍卖,某艺术公司总经理蔡铭超高价拍下这两件文物,但事物拒绝付款,造成流拍。
  对此,舆论一片哗然,有人称其为民族英雄,有人认为这是恶意破坏规则,还有人认为……
  你对蔡铭超的行为有什么看法?
  语段1:蔡铭超的行为是爱国行为。俗话说:“见人说人话,见鬼说鬼话。”对于强盗讲礼法,那是迂腐。昔日汉武帝有感于匈奴送回被扣使节,特意送大礼表示感谢,结果却被匈奴认为是软弱,他们是不懂得感恩的。同样,所谓的西方文明社会,他们抢了兽首,毁了圆明园,现在换了“马甲”,说“拍卖”,就文明了,就诚信了!那皮袍下的“小”就没有了!蔡铭超是用他们懂的语言回应他们,有什么错呢!
  语段2:民族英雄是要把爱国表现在行动中的。“爱国”是我国的优良传统,从岳母刺字“精忠报国”,到文天祥“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”,再到林则徐“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”,他们都用自己的切实的行动来表达爱国之情。蔡铭超同样是用使“强盗流拍”的形式,做了一个汉族人应该做的事。所以英雄,都是行动来证明自己的。
  【试卷讲评】
  1.题目查高低(谈“对巨大反差”的看法)
  ①网络课堂是一种创新 ②抓住互联网时代 ③在线教育值得占赞
  ④收入反差的背后  
  ⑤肯定同时限制 
  ⑥新兴教育可取
  ⑦教育不公
  ⑧在线教育无过  
  ⑨收入巨大反差的本质
  ⑩论王羽与在职教师收入的巨大反差 
  11
  拒绝在线教育
  12
  我谈网约课
  13
  你行你就上 
  14
  存在即合理
  评:不受待见的题目:①与收入巨大反差什么关系,这个题目本身就是观点,应该是谈“为什么网络课堂是创新”“怎样让网络课堂成为创新”“什么是网络课堂的创新”,无论哪个问题,都与收入的巨大反差无关,所以题目就错了,这是一个观点题目,尤其不能错。
  ⑤没有题目的味道⑦教育不公,不觉得宽泛了吗?
  好题目:②抓住互联时代--也就是收入巨大差异,是能不能抓住时代脉搏决定的,有这个敏感性,获巨大收入就是合理的。这个题目不是观点,而是一个提示。(13
  你行你就上 
  14
  存在即合理)这两个题目好在,表现了对“收入巨大差异”的赞同态度,但是话又不是讲得很生硬,这可以同③⑨做比较。这几个题目都不错。
  中性题目:④收入反差的背后--不是观点,不知道是赞成或是反对,但是揭示“从哪个方向来表达自己的态度”;⑥⑧
  11
  12
  如果是从“收入反差的角度来谈,不离题;如果不是,危险,偏题。
  2、精彩片断
  ①开头原则:开头见山,啰嗦不得!
  严雨婷:存在即合理,这是黑格尔的名言。它同样适用于“在线教育王羽和在职中小学教师收入巨大反差”的解释。
  章嘉湾:直播一小时两万,当你在质疑哪个网红的价值匹配得上这份收入时,事实会告诉你,这是一个高中物理老师在线直播课收入,抵得普通教师几个月的工资,这样的落差,我确实不赞成。
  张瑜荣:前阵子讲屠呦呦一生之收入与黄晓明天价婚礼之花费的巨大反差,让人们热议;现在又有王羽与在职教师收入的巨大差异引关注,这两本质是相同的:既然有了选择,就要接受差异。
  要屠呦呦可以为了巨大收入去当演员啊,但选择是科学家;其他中小学教师可以去当网红啊,但他们可能有“网”而没有“红”,那就只能接受这个差异了。
  ②中间结构:中心+简单分析+例子+回头。
  王羽和其他在职教师的收入的巨大差异,是一种合理的存在。
  这种差异是自然选择的结果。【分论点1】在职教师一旦被指定为你的老师,不管你是不是适应,就无法改变了。而网络教学,有无数个网络教师,你通过试听来选择。这种自由的选择之后,找到了自己喜欢的教师。当成千上万的学生聚焦到王羽之类名师之下,他们的收入多就是应该的。对学生来说,找到适应自己老师,当然愿意付出自己报酬,因为他会更用心,更有收获。【简单分析】这就如蜜蜂采蜜(相当于学生学习),它愿意停在哪朵花上(学生愿意听哪个网络教师的课),蜜蜂是有自主选择权的。【例子】在网络情境下,学生实现了这种自由选择。收入差异不仅是合理的,而且是应该提倡。【回头】
  这种差异也是初期平衡教学资源的结果。【分论点2】平衡教学资源与工资差异的关系体现在哪里呢?没有网络教师以前,“名师”资源是固定在“名校”的,名师面对的学生理有限的。而网络名教师则面对着全国的学生。“全国>学校>名校”。作为平衡者--名师,做的是一件功德无量的事,相对于家教补课来说,个体学生交费便宜很多。【简单分析】如果把老师比喻鱼儿,它以前是在小池塘中游泳,现在则是到了学生的汪洋大海中遨游了。无论是能力,还是人生价值,都得到了无数倍的提高。【例子】在现阶段,做“平衡”工作的老师少,自然先参与的“鱼儿”就容易变“肥”,这是很自然的道理。王羽就是这样一只“肥鱼”。
  文章分析:很多同学认为就事论事的文章很难引进事例,其实只要采用“一一对应”之法进行类比,例子是不难引进的,要注意的是这种引入要分析着引入。本文中“蜜蜂采蜜”“鱼儿入海”这类例子,前者以蜜蜂对应学生,花儿对应教师;后者鱼儿对应教师,海对应学生。
  “钓鱼”事为例:
  “摘橘子”事为例:
  

  语段1切题。
  “认为是一种合理存在”是表示态度。
  1.学生激增,是收入多的原因。这是分论点一。
  下面是论述学生激增的好处。“人流量”“有教无类”,有深入论述其好处。
  语段2:不切题
  “无可非议”是中心。
  通过反驳别人的观点,来完善自己观点。
  “对此”,要弄清楚“此”的指内容,而后面“对蔡铭超的行为”点明了。
  中心是“蔡铭超爱国”。
  语段2不切题
  中心论点“民族英雄要把爱国在行动中”,不是针对蔡铭超行为。
  分论点要简洁,要能回答“为什么是一种合理存在”。
  【例子】可是类比论证,可是是具体的例子。
  【回头】要回到王羽收入差异上来。

1